【題解】
《楊思溫燕山逢故人》的「故人」一詞可解作「故舊」，也可以解作「已故之人」。「故人」是指楊思溫在燕山遇到的鄭意娘，按「故舊」之意，本篇可以看成是思溫在燕山遇到「故舊」的故事。同時，意娘是已死之人，是一鬼魂，按「已故之人」之意，故事便會有更深一層的意思：意娘鬼魂回到人間，使仍健在的思溫與意娘丈夫思厚猛然醒覺到逝者已矣，生命的缺憾再難彌補，就有如國破家亡，他們的處境可謂雖生猶死。
意娘道：「太平之世，人鬼相分；今日之世，人鬼相雜」，這短短十六字，揭露了社會實況之餘，更有助深化主題。本篇的背景，乃寫於靖康之難以後，其時歷經長期戰爭，人民流離失所，這四句就恰好交代了當代的社會實況。又既然戰爭這極度反常態的事情之出現，人鬼相遇這反常態的現象的發生就變得較合情理了。
人與鬼同樣存於亂世之中，死去的人固然悲苦，縱使化為鬼魅，能夠與尚生之人團聚，卻永不能改變已死之事實。猶如人苟存於亂世，縱使與親友得以聚首，國家已亡、家人四散的事實也不可改變。 這樣，人與鬼的悲愁無奈其實都同出一轍，二者同樣痛苦。由是觀之，本篇話本所寫的主要是「亂離之悲」，而更深一層的主題是揭示當時戰亂社會中普通人的悲慘命運，和他們被突發災難支配的悲哀無奈。
【反映當時社會實況】
《楊思溫燕山逢故人》一篇，清楚反映了北宋滅於金後之時代面貌。本篇故事發生於北宋亡於金人後的第三年(公元1129年)，有明確的歷史背景。在故事開首，即寫出了金人統治下的燕山元宵景象。「蓮燈燦爛，只疑吹下半天星；士女駢闐，便是列成王母隊。一輪明月嬋娟照，半是京華流寓人。」雖然主人公懷著北宋遺民的愁苦心情上街，但街上處處懸掛著繁華燈飾，女士們聯群結隊，則描繪了一片熱鬧的元宵節夜遊場面。故事所描寫的環境和市井佈局都非常詳細確切，如故事初段寫了楊思溫碰見行者的地方「昊天寺羅漢堂」，後又於「燕市秦樓」遇見鄭意娘。其他如寫大街、寺廟、花園、住宅佈局等，都令人仿如親歷其境。作者又寫了當時市民的衣裝打扮，都具體形象的反映出當時人民在金人統治之下日常生活實況。此外，故事當中的人物都是生活在當時社會的普通市民。作者在故事中不是寫雄才大略的英雄人物撥亂反正，也不是說萬貫纏腰的豪門大戶的恩怨情仇，楊思溫、鄭意娘、韓思厚都是一般北宋平民遺民身份，他們力量微薄，但卻處於戰亂的時代背景之下，無奈的開展一幕人生悲劇。
【亂離之悲，猶重普通人在戰亂中的悲慘遭遇以及精神痛苦】
不少評者認為本篇最重要的主題，是抒寫對北宋舊朝的懷念情緒。不過在寫對故國思念這主題上並不流於表面，而是進一步寫到普通人在戰亂當中的無力感和矛盾。
﹝楊思溫代表普遍北宋遺民﹞
像許多宋亡後未能即時南渡的北人一樣，故事主人翁楊思溫便是臣服於異族統治，苟且偷生的代表人物。楊思溫在元宵之際「情緒索然」，本來不願出去看燈，說是：「看了東京的元宵，如何看得此間元宵?」後因街上喧鬧，靜坐不過，只得出去看燈，卻又涉足之處，無一不勾起故國情思。如他走進一所寺院，便遇見一個東京口音、原本在大相國寺的行者。到寺中遊玩的婦人中，又有一個東京打扮的故鄉人。僧堂壁上，便著眼於一首抒發 “觸目淒然，暗想南國” 的題詞。第二天他再到原地時，又見鄭意娘正進“便似東京白樊樓一般”的秦樓去，其中的過賣陳三又恰好是當年在白樊樓當過過賣的。總之，開封陷落的這場災難、失落和頹喪之感，悲愴、抑鬱、不勝淒苦之情，都從寫楊思溫的所觀所感中呈現出來，恰如一般亡國者的心聲。
但作者寫離亂之悲，並不限於寫思念故國之情。段江麗在《亂世悲歌——〈楊思溫燕山逢故人〉的思想內涵和敘事藝術》一文中(下稱《亂世悲歌》)，認為此篇作品以四分之三的篇幅寫另外男女主人公韓思厚、鄭意娘在戰亂中生離死別的悲劇故事，以不到四分之一的篇幅寫韓思厚違背盟約續娶妻室，以至於被前妻鬼魂索命的報應，表明這是一篇以靖康之難為背景，除寫思念故國，還進一步展示亂世中普通人的悲劇命運以及由此而來的道德壓力和精神痛苦。
﹝鄭意娘對「生」之強烈眷戀﹞
鄭意娘遭金人污辱，她選擇自殺是為了保存貞節，但不自殺則會被當時男權力量主導之下的社會指責，受道德批判之壓迫，故她的死可說是迫於無奈，是別無選擇的。鄭意娘因自己遭受到的不幸而自殺，對於自殺而「死」她是心存怨恨的，並且在死後對於「生」仍有強烈的眷戀。意娘每次提起自己「與丈夫守節喪身」，都會哭泣一番；丈夫前去尋覓她，首先聽到的是隨風而過的一陣哭聲，然後才現形哀訴衷曲：「幸而全君清德若瑾瑜，棄妾生命如土芥，致有今日生離之隔，終天之恨」。雖然她一再表白「生而無怨」，但從意娘的死後的行徑看來，都可證她怨恨綿綿。話本當中的一首詞【憶良人】也很能表達鄭意娘的怨恨：
孤雲落日春雲低，良人窄窄羈天涯。
東風蝴蝶相交飛，對景令人益慘淒。
盡日望郎郎不至，素質香肌轉憔悴。
滿眼韶華似酒濃，花落庭前鳥聲碎。
孤帷悄悄夜迢迢，漏盡燈殘香已銷。
秋千院落久停戲，雙懸彩索空搖搖。
眉兮眉兮春黛蹙，淚兮淚兮常滿掬。
無言獨步上危樓，倚遍欄杆十二曲。
荏苒流光疾似梭，滔滔逝水無回波。
良人一去不復返，紅顏欲老將何如？
這詞抒發了往事不堪回首之嘆，格調是哀怨悲苦的，但最主要的是對韶華春光的留戀，及她對塵世人生還有著強烈的眷戀。詞中意象如「花落」、「燈殘」、「流光」、「逝水」等都直指紅顏易逝、人生倏忽的生命之悲。「良人一去不復返，紅顏欲老將何如？」一句，便充分的表現了對夫妻恩愛美好生活的欲求不得、希望落空的無奈。此外，在故事中當丈夫要將她的骨匣帶回金陵時，她的鬼魂要丈夫發誓「終生不娶」方肯隨行。她要求丈夫不再續娶，希望永遠活在丈夫心中，都是因為對生的強烈眷戀以至於追求一種變相的生。
﹝韓思厚對妻子之情深與再娶之情有可原﹞
韓思厚再娶是「負心」故要被妻子「索命」之說，是本篇清楚表明的主題，但這只是表面的主題。當想到戰亂這突發性災難，臨到無力的他們身上，便會覺得他對愛情的取捨是情有可原的。甚至可以見到本篇從更深層面表現了亂離給普通人帶來的精神痛苦和道德壓力。思厚在妻子死後仍是一往情深，得知妻子為自己守節而死，他「四載未忍重婚」；在韓國夫人荒宅裡看到妻子衣服容貌的影子時更「淚下如雨」；在祭奠妻子亡魂時，讀罷祭文「流淚如傾」；與妻子魂魄相娶時，「執手向前，哽咽流淚」，並主動表示「當終生不娶以報賢妻之德」；為妻子埋葬骨匣後，「不勝悲感，三日一詣墳所饗祭」，這些都足證思厚對亡妻一片深情。
金陵土星觀觀主劉金壇也是戰難的受害者，她本是一個美麗平凡的女子，但卻在戰爭中喪偶，從此跌下淒苦的深淵。她準備在幽冷的道觀中消磨美麗青春，但心底是希望重新過普通人的生活的。思厚與金壇皆盛年喪偶，思厚更「無以為家」，他在孤獨寂寥中邂逅才貎相全的金壇，兩人互相欣賞愛慕，他們的再娶和再婚都是情有可原的。思厚和金壇同是天涯淪落人，縱使幸存下來，也還要承受無止境的精神痛苦，他們結成夫妻之後，每每「倚窗携手，惆悵論心」，「惆悵」二字透露出無限的淒涼悲哀，他們對前妻前夫的思念之情之淡薄了，卻未真正忘情。
﹝韓鄭二人因遭遇不同而生衝突﹞
其實思厚和意娘二人都受著精神痛苦的煎熬，而韓思厚更是受到道德上的壓力，二人的衝突在於他們在看待愛情的心態上有所不同。在鄭意娘死後，韓思厚對她是仍有愛意的，但是人鬼殊途，思厚對於意娘的情更多的是「悼念之情」，他是沒有想過要捨生取義的。二人因不同心態而生之衝突，是由於彼此的遭遇和處境不同，而使二人在思想上和愛情觀念上出現矛盾。而令到這個矛盾以致悲劇出現的最大原因，當然就是戰亂了。可見，作者除了寫亂離之悲外，也揭示出普通人身處戰亂環境之中的身不由己和無可奈何。
【痴心女人負心人】
依照故事的發展來看，《楊思溫燕山逢故人》一篇與傳統的「痴負型」故事亦有相似之處，故我們可從這路向作一分析。在本篇章中，痴心女子所指的是鄭意娘，而負心人就是韓思厚。鄭意娘的痴心，主要可體現在其為亂酋所虜後，義不受辱自刎而死及死後要求丈夫為自己守節兩件事之上。首先，對於意娘自刎之原因，篇中曾多次提及，如韓思厚說僕人周義「見爾嫂被虜撤八太尉所逼，爾嫂義不受辱，以刀自刎而死」、又如鄭意娘說自己的「丈夫見在金陵為官，我為他守節而亡」。說意娘之自刎是痴心的表現，其實是由於她對丈夫的一份執著情意。事實上，換轉是其他女子，絕對可以在受辱後繼續苟且偷生下去，但鄭意娘深明其「當時妾若貪生，必須玷辱我夫」，故在撤八太尉所逼之時，決定痴心地為丈夫守節而亡，以求「全君清德」。這一份情意，足証鄭意娘對其丈夫的情深、情痴。其次，又由於意娘痴心之故，故縱使在死後，其鬼魂亦明言「若我夫果不昧心，願以一言為誓」，要求丈夫許下為自己守節的承諾。其實，若意娘並非對丈夫情深、情痴，她本可安心地結束生命，不再理會塵世間的一切。但現在從意娘就算死後亦要求丈夫守節一事，又再次証明了意娘的痴心。
在鄭意娘這個痴心女子襯托下，韓思厚的負心漢形象就顯得更為鮮明了。韓思厚在知道妻子為自己守節而亡後，曾向其承諾終身不娶，許下「若負前言，在路盜賊殺戮，在水巨浪覆舟」的誓辭。可是，思厚未幾即與金壇再婚，將以前許下的諾言都拋諸腦後。對於思厚「娶了土星觀劉金壇做了孺人，無工夫上墳」這負心行為，僕人周義乃直斥「官人，你好負義！鄭夫人為你守節喪身，你怎下得別娶孺人」。於此，思厚的負義、負心便引起了讀者的強烈不滿了。
【善惡有報之觀念】
從韓思厚負心、鄭意娘報復這一事中，可見出中國古典小說重視訓誡及社會意義的思想傳統。基於中國古典小說一向重視其訓誡及社會意義，這一話本小說亦受到這種勸善懲惡、因果報應的傳統思想影響。 周先慎先生曾指出：「中國古典小說的思想傳統之一，就是重視訓誡意義，亦即重視作品的社會教育作用，因此勸善懲惡、福貞禍淫，就幾乎成了所有作品共同標榜的宗旨」， 《楊思溫燕山逢故人》受到這一思想傳統之影響，故其重要主題，亦是渲染出善惡有報的觀念。
負心再娶的韓思厚，正如其誓盟內容：「若負前言，在路盜賊殺戮，在水巨浪覆舟」，得到應有的報應：「俄頃，又見一婦人，項纏羅帕，雙眼圓睜，以手捽思厚，拽入波心而死」。在篇末，筆者更直接表現出其認為善惡應當有報的思想觀點，明言：「恁地時，負心的人無天理報應，豈有此理！」，又在韓思厚得到應有報應後，謂「歎古今負義人皆如此」，直率地將作者的愛憎感情表現出來。
由此看來，負心悲劇的責任全在思厚身上應是無庸置疑了。然而，到底這個負心人的悲劇，責任是否全在韓思厚身上呢？我們認為鄭意娘亦應為此事負上一定責任。首先，我們認為鄭意娘對丈夫缺乏體諒之心。在傳統中國社會的道德標準中，對男子的規管一向較為寬鬆，男子三妻四妾亦只屬等閒之事，故韓思厚的再婚，根本就不存在負心與否的問題。可以說，這只是鄭意娘希望對丈夫作出過分的規管罷了，根本上，這悲劇的發生一部份乃由於意娘缺乏一份體諒及關懷之心。
事實上，韓思厚對鄭意娘仍然有一片深情，他的重婚亦是情有可原，意娘則過份堅執，這些在上文亦已說明。於此，我們認為說「思厚負心」只是意娘偏執之見，重要的是思厚對意娘已有足夠的情誼，他的重婚是罪不致死的。的確，在傳統中國社會中，親如父母關係，亦只要求兒女於父母死後守喪三年，以報答養育之因，據此看來，韓思厚既已為鄭意娘「四載未忍重婚」，這絕對足夠表達其情誼，我們不應再以負心這詞來譴責他了。
再者，我們認為鄭意娘扼殺了丈夫自我情感之需要。意娘既然深明丈夫正值盛年，「風流性格，難以拘管」，但仍要求其許下為自己守節的承諾，這實在沒有顧及丈夫之情感需要。有謂「死是容易的，活著卻更難」，要求韓思厚孤身隻影，不容許其得到正常的情慾宣洩，這實在是一件不合情理的事。
總而論之，我們認為這個負心人悲劇的責任並不應由一方獨力承擔，在憐憫意娘無奈之情之餘，也應體諒思厚情感之需。而彼此身處的突發環境和人生際遇不同，以致二人愛情觀有異並造成衝突，也是形成悲劇的原因。
【愛情應重承諾，輕報復】
除了上述的分析外，我們亦可依《楊思溫燕山逢故人》這個痴心女子負心人的故事，去看當時社會的愛情觀。從古至今，人們對愛情的觀點大致分為專一及多情兩類。而鄭意娘及韓思厚，恰好分別是此兩類觀點的代表人物。鄭意娘的專一，主要可體現於其對丈夫的貞忠，甚至不惜為守節而捨棄生命這行為之上；而思厚是多情的人，儘管他對於意娘仍有愛意，但他不是一個對愛情忠貞不二的人。他對妻子許下終身不娶的承諾後，旋即與金壇再婚，又妻子直言其「風流性格，難以拘管」、「憐新棄舊，必然之理」等都足以証明。鄭、韓的愛情觀點，即體現為當時社會愛情觀之典型例子，由此足証其時尋常百姓對愛情及道德之標準。
而依從鄭意娘及韓思厚的一段關係，我們可以了解到承諾、誓盟在愛情關係中之價值何等重要。或許，我們可以說，承諾是主導鄭意娘與韓思厚這段愛情關係的重點。事實上，若非鄭意娘要求丈夫許下終身不娶的承諾，她後來就不會因丈夫的重婚而作出報復；相對而言，若當初韓思厚沒有向妻子立下終身不娶的誓盟，他後來的再婚就不會被當作一負心行為了。古人重視愛情承諾，這恰恰是當代社會男女所欠缺的應有態度，我們應當向這兩個典型角色作出借鑒，清楚明白承諾、誓盟背後的責任是何其重要，以避免重蹈其覆轍。但同時，我們對愛情也不可過份固執，不應像意娘般以復仇、殺害的手段去傷害自己曾經愛過的人。
參考資料：
參考書目
1. 馮夢龍 ：《喻世名言》，香港，中華書局，1991。
2. 陳昌恒、阮忠 ：《三言二拍佳篇鑒賞》，武漢，武漢出版社，1995。
3. 劉世德等 ：《中國古代小說百科全書》，北京，中國大百科全書出版 社，1993。
4. 苗壯 ：《中國古代小說人物辭典》，濟南，齊魯書社，1991。
5. 廖仲安、劉國盈等：《中國古代小說人物辭典》，北京，北京出版社，1989。
6. 上海古籍出版社編：《古代白話小說選》，上海，上海古籍出版社，1979。
參考期刊
1. 段江麗：《亂世悲歌——〈楊思溫燕山逢故人〉的思想內涵和敘事藝術》。載： 《名作欣賞》，第4期，1999。
2. 王德威：《魂兮歸來》。載：《當代作家評論》，第1期，2004。
3. 安國梁：《論〈聊齋〉中的“痴負型”故事》。載：《中州學刊》，第6期，1996。
